|
No по ред
|
Вид дело, No и година
|
Предмет
|
Обвинител, ищец, жалбо -
подател
|
Обвиняем, ответник или
ответник на жалбата
|
Съдия - докладчик и
председател на съдебния състав
|
Резултат
|
|
1
|
Гражданско
дело No 473/2003
|
Облигационни
искове
|
МЕРИДИАН
ЕООД ГАБРОВО
|
ЗКПУ
"ЕДИНСТВО" С. ЯСЕНОВЕЦ
|
Докладчик:
ВАЛЕНТИНА П. ДИМИТРОВА
|
Решение от 30.3.2015г.
ОТХВЪРЛЯ като недоказан иска , предявен от Меридиан „ЕООД , гр.Габрово,
представлявано от управителя Н.
К. ,чрез адв.Т. М. от АК –Габрово против ЗКПУ „Единство”
,с.Ясеновец , община Разград за заплащане на сумата 30 000 лв., платена по
договор за покупко-продажба на пшеница от 26.06.2003 год., ведно със
законната лихва върху нея ,начиная от завеждане на исковата молба в съда.
Решението подлежи на обжалване в 2-седмичен срок от връчването му на страните
пред Варненски апелативен съд.
В законна сила от 22.4.2015г.
|
|
2
|
Гражданско
дело (В) No 77/2014
|
Жалби
|
А.П.С.,
К.М.К.,
Н.Д.Н.
|
Б.П.Р.,
К.А.П.,
С.П.К.,
П.П.М.,
С.П.М.,
В.Н.Г.,
М.М.К.,
Н.Г.К.,
Р.Д.Г.,
Ц.В.Г.,
С.В.Г.
|
Председател:
АНЕЛИЯ М. ЙОРДАНОВА
Докладчик:
ВАЛЕНТИНА П. ДИМИТРОВА
|
Решение от 7.5.2014г.
ПОТВЪРЖДАВА Решение без № от 18.11.2013 год.,постановено по гр.дело №785/2012
год. по описа на Разградски РС в производство по допускане на съдебна делба.
Решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от връчването му
на страните пред ВКС.
Резултат от касационна инстанция: Отменя решението и постановява ново
Решение от 16.4.2015
Гражданско дело № 6585/2014
ОТМЕНЯВА въззивното решение от 7.05.2014 год. по гр. д. № 77/2014 год. на
Разградския окръжен съд и ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА: ДОПУСКА ДЕЛБА между А.П.С.
***, К.М.К. ***, Н.Д.Н. ***, Б.П.Р. ***, К.А.П. ***, П.П.М., С.П.М.,***,
В.Н.Г. ***, ж. к. „В. Априлов”, бл. 9, вх. „Б”, ет. 1, ап. 3, М.М.К. ***, Н.
Г еоргиев К., със същия адрес, Р.Д.Г. *** и С.В.Г. ***, ж. к. „Орел”, бл. 22,
вх. „Б”, ап. 22 на земеделските имоти, останали в наследство от П. С. Т.,
починал на 31.07.1980 год. и възстановени с решение № 01МП от 14.07.1999 год.
на ОбСЗГ- гр. И., а именно: нива с площ 17.002 дка, III категория, м. „Източен
Черкезлик”, имот с № 027012, нива с площ 14.999 дка, III категория, м.
„Узуньолу”, с № 075006, нива с площ 6.001 дка, III категория, в м. „Кавак
сърт”, с № 078004, изоставена нива с площ 7.000 дка, III категория, м. „Каяло
орман”, с № 101005 по плана за земеразделяне в землището на с. М. П., община
И., Разградска област, а по кадастралната карта имоти с идентификатори
съответно: 46913.27.12, 46913.75.6, 46913.78.4 и 46913.101.5. при дялове,
както следва: за А.П.С. и С.В.Г. - по 1/6 ид. ч. за всеки от тях за К.М.К.,
Н.Д.Н., Б.П.Р., К.А.П., В.Н.Г., Р.Д.Г.- по 1/12 ид. ч. за всеки от тях, за
П.П.М., С.П.М., М.М.К. и Н.Г.К. - по 1/24 ид. ч. за всеки от тях. ОТХВЪРЛЯ
иска за делба срещу С.П.К. ***. ПОТВЪРЖДАВА въззивното решение в частта
относно изключване от делбата на Ц. В.ва Г..
В законна сила от 16.4.2015г.
|
|
3
|
Гражданско
дело No 78/2014
|
Облигационни
искове
|
Н.Д.Н.
|
Р.Б.Д.
|
Докладчик:
ВАЛЕНТИНА П. ДИМИТРОВА
|
Решение от 19.3.2015г.
ОСЪЖДА Р.Б.Д. *** , ЕГН-********** *** ДА ЗАПЛАТИ на Н.Д.Н. *** ,
ЕГН-********** *** сумата 90 000 лв. ,представляваща дължима такава по
договор за заем от 15.10.2008 год.,ведно със законната лихва върху нея ,
начиная от датата на завеждане на исковата молба в съда 4.03.2014 год. до
окончателното й заплащане ,както и направените от него разноски в
производството в размер на 3 600 лв., представляващи заплатена държавна
такса. Решението подлежи на въззивно обжалване в 2-седмичен срок от
връчването му на страните пред Варненски апелативен съд.
В законна сила от 15.4.2015г.
|
|
4
|
Гражданско
дело (В) No 89/2014
|
Жалби
|
А.Ю.Ч.,
Ю.А.Ч.
|
А.Н.М.
|
Председател:
АНЕЛИЯ М. ЙОРДАНОВА
Докладчик:
РАЯ П. ЙОНЧЕВА
|
Решение от 29.4.2014г.
ОТМЕНЯ Решение 3/23.І.2014г по гр.д.№642/2013г. по описа на РРС като
незаконосъобразно и необосновано В ЧАСТТА, с която предявеният от А.М. против
Ю.Ч. и А.Ч. иск за разваляне на сключен с нот.акт №181/4.Х.1995г. по
н.д.№2213/1995г. по описа на РРС договор за прехвърляне за прехвърляне право
на собственост върху недвижим имот, представляващ дворно място от 745кв.м. и
построените в него жилищна сграда и гараж, за който в кв.36 по плана на
гр.Лозница е отреден урегулиран ПИ ІІІ-336 срещу задължение за гледане и
издръжка, е уважен в размера над 3/4 идеални части от имота и вместо това
ПОСТАНОВИ: ОТХВЪРЛЯ предявения от А.М. против Ю.Ч. и А.Ч. иск за разваляне на
договор за прехвърляне за прехвърляне право на собственост върху недвижим
имот, представляващ дворно място от 745кв.м. и построените в него жилищна
сграда и гараж, за който в кв.36 по плана на гр.Лозница е отреден урегулиран
ПИ ІІІ-336 срещу задължение за гледане и издръжка, сключен с нот.акт
№181/4.Х.1995г. по н.д.№2213/1995г. по описа на РРС ДО РАЗМЕРА на ? идеална
част от имота КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН. ПОТВЪРЖДАВА Решение
№3/23.І.2014г по гр.д.№642/2013г. по описа на РРС в останалата част като
правилно и законосъобразно. Осъжда А.М. да заплати на Ю.Ч. и А.Ч. разноски в
размер на 96,50лв. Осъжда Ю.Ч. и А.Ч. да заплатят на А.М. разноски в размер
на 225,00лв. Допуска прихващане на насрещно дължимите се от страните разноски
до размера на по-малкото вземане от 96,50лв. Решението може да се обжалва
пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.
Резултат от касационна инстанция: Обезсилва решението и прекратява делото
Решение от 9.4.2015
Гражданско дело № 4895/2014
ОБЕЗСИЛВА решението на Разградския окръжен съд от 29.04.2014г. по гр. д. №
89/2014 в частта, в която е разгледан предявеният иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД за
разваляне на договора за над 4/6 от описания недвижим имот. ОТМЕНЯ решението
на Разградски окръжен съд от 29.04.2014 г. по гр. д. № 89/2014 в частта за
разноските.ОСЪЖДА А.Н.М. от Лозница да заплати на Ю.А.Ч. и А.Ю. *** сумата
105,00 лева разноски по делото.
В законна сила от 9.4.2015г.
|
|
5
|
Гражданско
дело (В) No 195/2014
|
Жалби
|
Й.А.С.,
Г.Г.А.
|
|
Председател
и докладчик:
РАЯ П. ЙОНЧЕВА
|
Решение от 21.7.2014г.
ПОТВЪРЖДАВА Решение №72/14.ІІІ.2014г. по гр.д.№1621/2013г. по описа на РРС, В
ЧАСТТА, с която на осн.чл.50 ЗЗД, Г.А. е осъден да заплати на Й.С.
обезщетение в размер на 3 000,00лв. за неимуществени вреди, причинени й на
24.ІІІ.2012г. от намираща се по негов надзор движима вещ. ПОТВЪРЖДАВА Решение
№72/14.ІІІ.2014г. по гр.д.№1621/2013г. по описа на РРС В ЧАСТТА с която
искът, предявен от Й.С. против Г.А. на осн.чл.50ЗЗД за обезщетяване на
причинени й на 24.ІІІ.2013г. неимуществени вреди, е отхвърлен за сумата над 5
000,00лв. до първоначалния му размер от 10 000,00лв. ОТМЕНЯ Решение
№72/14.ІІІ.2014г. по гр.д.№1621/2013г. по описа на РРС, В ЧАСТТА, с която
предявеният от Й.С. против Г.А. иск за дължимо й се на осн.чл.50ЗЗД
обезщетение, за причинени й на 24.ІІІ.2013г. неимуществени вреди, е отхвърлен
за разликата над 3 000,00лв. до 5 000,00лв. и вместо това ПОСТАНОВИ ОСЪЖДА
Г.А. да заплати на Й.С. обезщетение за неимуществени вреди, причинени й от
намираща се под негов надзор вещ, в размер на 2000,00лв. ведно със законна
лихва от датата на деликта до окончателното й изплащане като по този начин
общо дължимата в обезщетение сума възлиза в размер на 5 000,00лв. . Осъжда
Г.Г. Антово да заплати по см/ка на РОС доп. държавна такса в размер на
80,00лв. Осъжда, на основание чл. 38, ал.2 от ЗАдв., Г.Г.А. да заплати на
адвокат Н. В., за процесуално осъщественото представителство на ищцата Й.С.,
адвокатско възнаграждение в размер на 370,00лв. Решението може да се обжалва
пред ВКС в едномесечен срок от съобщаването му на страните.
Резултат от касационна инстанция: Не допуска касационно обжалване
Определение от 14.4.2015
Гражданско дело № 7438/2014
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 114 от 17.07.2014г. по
в. гр. дело № 195/2014г. на Разградски окръжен съд. Определението не подлежи
на обжалване.
В законна сила от 14.4.2015г.
|
|
6
|
Гражданско
дело (В) No 195/2014
|
Жалби
|
Й.А.С.,
Г.Г.А.
|
|
Председател:
ЕМИЛ Д. СТОЕВ
Докладчик:
РАЯ П. ЙОНЧЕВА
|
Решение (второ) от 7.8.2014г.
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка като в диспозитив на Решение
№114/17.VІІ.2014г. по в.гр.д.№195/2014г. по описа на РОС, съответно на ред
трети от абзац ІІ и на ред трети от абзац ІІІ вместо „24.ІІІ.2013г.” като
дата на деликт да се чете „24.ІІІ.2012г” Решението може да се обжалва пред
ВКС в едномесечен срок от съобщаването му на страните. Същото да се счита за
неразделна част от Решение №114/17.VІІ.2014г. по в.гр.д.№195/2014г. по описа
на РОС.
В законна сила от 14.4.2015г.
|
|
7
|
Гражданско
дело (В) No 222/2014
|
Жалби
|
И.М.С.,
П.Ц.Н.
|
АГРОСТИЛ
ООД ГР.РАЗГРАД
|
Председател
и докладчик:
РАЯ П. ЙОНЧЕВА
|
Решение от 12.2.2015г.
ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ №165/13.VІ.2014г. по гр.д.№2028/2013г. по описа на РРС В
ЧАСТТА, с която съдът е отхвърлил като неоснователен основния иск, предявен
от И.М. С. на осн.чл.108 ЗС против „АГРОСТИЛ”ООД, гр.Разград,ЕИК82604455 за
ревандикиране на собственост, при права в размер 1/12 ид.ч. върху следните
зем. земи: нива от 29,003 дка, трета категория, имот №016002 по плана за
земеразделяне на с.Веселина, м.”Юртлук”; овощна градина с площ 1,512 дка,
четвърта категория, №075043 по плана за земеразделяне на с.Веселина,
м.”Баалар Алтъ”; нива от 8,003 дка, трета категория, имот №092006 по плана за
земеразделяне на с.Веселина, м.”Къшла” ;.нива с площ 50,3012 дка, трета
категория, м.”Юртлук””, имот №016001 по плана за земеразделяне на с.Веселина;
овощна градина с площ 4,002 дка, четвърта категория, м.”Баалар Алтъ””, имот №075022
по плана за земеразделяне на с.Веселина ; Нива с площ 40,005 дка, трета
категория, м.”Къшла*”, имот №092005 по плана за земеразделяне на с.Веселина;
Нива с площ 4,999 дка, пета категория,м.”Чирлик”, имот №2027 по плана за
земеразделяне на с.Радинград КАТО НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и вместо
това ПОСТАНОВИ ОСЪЖДА „АГРОСТИЛ”ООД, гр.Разград,ЕИК82604455 ДА ОТСТЪПИ
СОБСТВЕНОСТТА и ПРЕДАДЕ на И.М.С. ВЛАДЕНИЕТО по отношение на 1/12ид.ч. от
следните недвижими имоти: нива от 29,003 дка, трета категория, имот №016002
по плана за земеразделяне на с.Веселина, м.”Юртлук”; овощна градина с площ
1,512 дка, четвърта категория, №075043 по плана за земеразделяне на
с.Веселина, м.”Баалар Алтъ”; нива от 8,003 дка, трета категория, имот №092006
по плана за земеразделяне на с.Веселина, м.”Къшла” ;.нива с площ 50,3012 дка,
трета категория, м.”Юртлук””, имот №016001 по плана за земеразделяне на
с.Веселина; овощна градина с площ 4,002 дка, четвърта категория, м.”Баалар
Алтъ””, имот №075022 по плана за земеразделяне на с.Веселина ; Нива с площ
40,005 дка, трета категория, м.”Къшла*”, имот №092005 по плана за
земеразделяне на с.Веселина; Нива с площ 4,999 дка, пета
категория,м.”Чирлик”, имот №2027 по плана за земеразделяне на с.Радинград
ОБЕЗСИЛВА РЕШЕНИЕ №165/13.VІ.2014г. по гр.д.№2028/2013г. по описа на РРС В
ЧАСТТА, с която съдът е отхвърлил като неоснователен иска, предявен на осн.
чл.108 ЗС от И.М.С. против „АГРОСТИЛ”ООД, гр.Разград,ЕИК82604455 за разликата
над 1/12ид.ч. до 3/6 ид.ч.(6/12ид.ч) КАТО НЕДОПУСТИМО постановено по същество
на непредявен до този размер иск и ПРЕКРАТЯВА производството по
в.гр.д.№222/2014г. по описа на РОС в тази му част. ОБЕЗСИЛВА РЕШЕНИЕ
№165/13.VІ.2014г. по гр.д.№202/2013г. по описа на РРС, както В ЧАСТТА, с
която, произнасяйки се по същество на евентуално предявеният от И.С. против
„АГРОСТИЛ”ООД,ЕИК82604455 иск по чл.124ГПК, съдът е приел за установено , че
същият е собственик на 9/48 ид.ч. от нива с площ 50,302 дка, трета категория,
м. „Юртлук”, имот №016001 по плана за земеразделяне на с.Веселина, ЕКАТТЕ
10759; овощна градина с площ 4,002 дка, четвърта категория, м.”Баалар Алтъ”,
имот №075022; Нива с площ 40,005 дка, трета категория, м.”*Къшла”, имот
№092005; Нива с площ 4,999 дка, пета категория,м.”Чирлик”, имот №002027 по
плана за земеразделяне на с.Радинград, ЕКАТТЕ 61385 при граници имоти с
№2026, №2004, №2028, №2029 и на 1/8 ид.част от нива от 29,003 дка, трета
категория, имот №016002 по плана за земеразделяне на с.Веселина, ЕКЕТТЕ 10759
м.”Юртлук”; овощна градина с площ 1,512 дка, четвърта категория, №075043 по
плана за земеразделяне на с.Веселина, м.”Баалар Алтъ”; нива от 8,003 дка,
трета категория, имот №092006 по плана за земеразделяне на с.Веселина,
м.”Къшла” , така и в ЧАСТТА, с която е отхвърлил иска на С. по чл.124 ГПК до
първоначалния му размер от 3/6ид.ч. КАТО прекратява производството по в.
гр.д.№22282014г по описа на РОС в тази му част. В останалата си част, като
необжалвано, решението на РРС е влязло в сила. Осъжда „АРОСТИЛ”ООД,
ЕИК82604455, със седалище и адрес на управление по търг. регистрация в
гр.Разград, бул.”България”№1, вх.Б, ап.13 ДА ЗАПЛАТИ на И.М.С. разноски по
делото в размер на 333,05лв. Решенето на РОС може да се обжалва пред ВКС в
едномесечен срок от съобщаването му на страните.
В законна сила от 15.4.2015г.
|
|
8
|
Гражданско
дело (В) No 264/2014
|
Жалби
|
С.М.М.
|
ТЕРИТОРИАЛНО
ПОДЕЛЕНИЕ НА НОИ ГР.РАЗГРАД
|
Председател:
РАЯ П. ЙОНЧЕВА
Докладчик:
ИРИНА М. ГАНЕВА
|
Решение от 25.11.2014г.
ПОТВЪРЖДАВА решение № 249 / 20.08.2014г. по гр.д. № 1069 / 2014г. по описа на
РС Разград. Решението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в
едномесечен срок от съобщаването му на страните.
Особено мнение
Особено мнение на съдия Ирина Ганева Във връзка с постановеното решение № 149
/ 25.11.2014г. по в.гр.д. № 264 / 2014г. по описа на ОС Разград Считам, че
предвид наличието на запазени изплащателни ведомости на предприятието
ПК”В.Коларов” за периода, в който ищцата претендира установяването на трудов
стаж, предявеният иск се явява недопустим, а не неоснователен. Законодателят
е предвидил друг ред – този в административното производство по оспорване на
издаденото разпореждане за отказ от отпускане на пенсия, в който същата може
да защити своите права, установявайки вида на трудовия си стаж като част от
доказването на категорията положен труд по запазените документи на
предприятието. Искът по ЗУТОССР е допустим само, когато тези книжа са
загубени или унищожени, какъвто разглежданият случай не е. Тяхната липса или
наличие рефлектира върху допустимостта, а не върху основателността на иска и
в този смисъл е и т.8 на ППВС № 8 / 26.06.1963г. Предвид неговата
недопустимост, решението на районният съд следва да бъде обезсилено, а
производството по делото прекратено.
Резултат от касационна инстанция: Не допуска касационно обжалване
Определение от 7.4.2015
Гражданско дело № 867/2015
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №149 от 25.11.2014 г. по
гр. дело № 264/2014 г. на Разградския окръжен съд.
В законна сила от 7.4.2015г.
|
|
9
|
Гражданско
дело (В) No 272/2014
|
Жалби
|
ПОМОЩНО
УЧИЛИЩЕ ИНТЕРНАТ "ХРИСТО БОТЕВ" С. ОСЕНЕЦ
|
С.Н.Д.
|
Председател:
РАЯ П. ЙОНЧЕВА
Докладчик:
ВАЛЕНТИНА П. ДИМИТРОВА
|
Решение от 10.11.2014г.
ПОТВЪРЖДАВА Решение №263/19.08.2014 , постановено по гр.дело №1002//2014 год.
по описа на РРС в производство по чл.344 от КТ. ОСЪЖДА Помощно училище
интернат”Христо Ботев”,с.Осенец,община Разград,представлявано от директора
д.д. ДА ЗАПЛАТИ на С.Н.Д. *** сумата 400 лв. разноски в производството.
Решението може да се обжалва в едномесечен срок от обявяването му пред ВКС.
Резултат от касационна инстанция: Не допуска касационно обжалване
Определение от 14.4.2015
Гражданско дело № 340/2015
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 10.11.2014 г. по в. гр. д. №
272/2014 г. на Окръжен съд - гр. Разград, с което е потвърдено решение от
19.08.2014 г. по гр. д. № 1002/2014 г. на Разградския районен съд. ОСЪЖДА ПУИ
„ Христо Ботев”, село Осенец, община Разград да заплати на С.Н.Д. разноски за
тази инстанция в размер на 400 лв. ЧЛЕНОВЕ:
В законна сила от 14.4.2015г.
|
|
10
|
Гражданско
дело (В) No 16/2015
|
Жалби
|
Р.Я.П.
|
ПРОКУРАТУРА
НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
|
Председател:
РАЯ П. ЙОНЧЕВА
Докладчик:
ИРИНА М. ГАНЕВА
|
Решение от 18.3.2015г.
ПОТВЪРЖДАВА решение № 339 / 28.11.2014г., постановено по гр.д. № 260 / 2014г.
по описа на РС Разград. Решението подлежи на обжалване пред Върховен
касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.
В законна сила от 25.4.2015г.
|
|
11
|
Гражданско
дело (В) No 46/2015
|
Жалби
|
С.С.К.
|
И.А.Х.
|
Председател:
ЛАЗАР Й. МИЧЕВ
Докладчик:
АНЕЛИЯ М. ЙОРДАНОВА
|
Решение от 19.3.2015г.
ОТМЕНЯ Решение № 46/ 09. 01. 2015г. по гр. д. № 1522/ 14г. по описа на
Разградският районен съд В ЧАСТТА, в която е отхвърлен иска, като
неоснователен и недоказан, предявен от С.С.К., ЕГН ********** *** против
И.А.Х., ЕГН ********** *** за разликата до 2 000 /две хиляди/ лв. И ВМЕСТО
НЕГО ПОСТАНОВЯВА: ОСЪЖДА И.А.Х., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на С.С.К., ЕГН
********** *** сумата 2 000 /две хиляди/ лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди – болки и страдания в следствие на нанесен побой на 14.
08. 2014 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 14. 08. 2014
г. до окончателното й изплащане. ОСЪЖДА И.А.Х., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ
на С.С.К., ЕГН ********** *** на осн. чл. 78 от ГПК разноските по делото пред
въззивната инстанция в размер на 100 /сто/ лева. ОСЪЖДА И.А.Х., ЕГН
********** *** да заплати по сметка на Окръжен съд гр. Разград държавна такса
в размер на 80 / осемдесет / лева. В необжалваната част, решението е влязло в
сила. Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в едномесечен срок от
съобщаването му пред Върховния касационен съд.
В законна сила от 28.4.2015г.
|
|
12
|
Гражданско
дело (В) No 70/2015
|
Жалби
|
С.А.М.
|
ОБЩИНА
РАЗГРАД
|
Председател
и докладчик:
ЛАЗАР Й. МИЧЕВ
|
Решение от 22.4.2015г.
ОТМЕНЯ Решение № 439 / 09.01.2015 г., постановено по гр. дело № 1154 / 2014
г. по описа на РС – Разград и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ПРИЗНАВА, на основание
чл. 124, ал. 1 от ГПК, за установено по отношение на Община Разград, че
С.А.М. ***, ЕГН ********** е собственик по давностно владение на недвижим
имот с площ от 1000 кв.м., представляващ част от възтановените на Община
Разград с т. 28 от Решение № 133 / 10.11.1994 г. на ПК-Разград, по заявление
вх. № 61М / 04.08.1992 г., пасище,мера с площ от 95.416 дка, седма категория,
в местността “ К. “ край с. Б., обл. Разград, представляващ имот № 000142 по
картата на землището на с. Б., обл. Разград, находящ се североизточната част
на имот № 000142, при съседи улица, К. Т. Г., Н. Б. К. и Р. С. П., заемащ,
част от парцел V в кв. 38. по плана на с. Б., обл. Разград от 1922 г.
Неразделна част от решението да се счита, подписано от съда копие на скица на
кв. 38, по плана от 1922 г. на с. Б., обл. Разград. ОСЪЖДА Община Разград да
заплати на С.А.М., ЕГН ********** сумата 420 лв. / четиристотин и двадесет
лева/, представляваща деловодни разноски, от които 395 лв. за
първоинстанционното производство и 25 лв. за въззивното производство.
Решението не подлежи на касационно обжалване.
В законна сила от 22.4.2015г.
|
|
13
|
Гражданско
дело (В) No 75/2015
|
Жалби
|
ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ АД ГР.ВАРНА
|
С.П.П.
|
Председател:
АНЕЛИЯ М. ЙОРДАНОВА
Докладчик:
ВАЛЕНТИНА П. ДИМИТРОВА
|
Решение от 23.4.2015г.
ОТМЕНЯВА Решение № 14 / 12.01.2015г., постановено по гр.д. 392 / 2014 г. по
описа на РС Исперих , КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪЛЯ КАТО
НЕОСНОВАТЕЛНИ ОБЕКТИВНО СЪЕДИНЕНИТЕ ИСКОВЕ , предявени от С.П.П. ***
,ЕГН-********** против „Енерго-Про Продажби”АД гр.Варна,ЕИК 103533691 на
правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, чл.55, ал.1 от ЗЗД и чл.92, ал.1 от ЗЗД
във вр. с чл.34 от ОУ на ДПЕЕ за недължимост на сумата 1693.20 лв. , за
връщане като недължимо платена на сумата 1 023 лв. и за заплащане на
неустойка в размер на 230 лв. ОСЪЖДА С.П.П. *** ,ЕГН-********** ДА ЗАПЛАТИ на
„Енерго-Про Продажби”АД гр.Варна,ЕИК 103533691 сумата 3 287.86 лв. разноски
по делото за две инстанции . В отхвърлителната му част по отношение
претенцията за неустойка решението на ИРС не е обжалвано и е влязло в сила.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
В законна сила от 23.4.2015г.
|
|
14
|
Гражданско
дело No 78/2015
|
Други
дела
|
Е.Ш.А.
|
|
Докладчик:
ВАЛЕНТИНА П. ДИМИТРОВА
|
Определение от 26.3.2015г.
ВРЪЩА исковата молба , подадена от Е.Ш.А. *** ,поради неотстраняване в срок
на посочени от съда нередовности на същата. ПРЕКРАТЯВА производството по
гр.дело №78/2015 год. по описа на Разградски окръжен съд. Определението за
връщане подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в едноседмичен срок от
връчването му.
В законна сила от 8.4.2015г.
|
|
15
|
Частно
гражданско дело (В) No 79/2015
|
Частни
жалби
|
СДРУЖЕНИЕ
НАЦИОНАЛНА МРЕЖА ЗА БИЗНЕС РАЗВИТИЕ
|
С.С.С.,
Н.Р.С.,
Р.Ж.С.
|
Председател:
АНЕЛИЯ М. ЙОРДАНОВА
Докладчик:
ИРИНА М. ГАНЕВА
|
Определение от 29.4.2015г.
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 29.01.2015г., постановено по ч.гр.д. № 43 /
2015г. по описа на Районен съд Исперих Определението е окончателно
В законна сила от 29.4.2015г.
|
|
16
|
Частно
гражданско дело (В) No 92/2015
|
Частни
жалби
|
М.Т.Х.
|
Й.И.Т.
|
Председател:
РАЯ П. ЙОНЧЕВА
Докладчик:
ИРИНА М. ГАНЕВА
|
Определение от 24.3.2015г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на М.Х.Т., подадена против определение №
275 / 3.02.2015г., постановено по гр. д. № 1264 / 2014 г. на Районен съд
Разград Определението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
В законна сила от 9.4.2015г.
|
|
17
|
НОХД
No 191/2012
|
Гл.XI.
Палеж - чл.330 ал.2 и 3
|
ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА
|
К.Г.Т.
|
Докладчик:
ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА
|
Присъда от 16.4.2014г.
ПРИЗНАВА подсъдимият К.Г.Т., роден на ***г***, български гражданин, със
средно специално образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********, ЗА НЕВИНЕН
в това, че на 12.07.2010г. в гр.Разград е запалил лек автомобил Мерцедес Р
280 ЦДИ с рег.№ В 7775 РВ на значителна стойност- 71 370 лв, собственост на
Интершоу Велев ООД гр.Варна, като е имало опасност пожара да се разпростре и
върху други машини- леки автомобили, паркирани на същия паркинг, и са последвали
значителни вреди на обща стойност 71 370 лв. И ГО ОПРАВДАВА по обвинението по
чл.330, ал.3 във вр. с ал.2, т.2 във вр. с ал.1 от НК. ПРИСЪДАТА подлежи на
обжалване и протестиране пред Варненски апелативен съд в 15-дневен срок от
днес
К.Г.Т.
Мотиви от 16.5.2014г.
Резултат от въззивна инстанция: Потвърждава присъдата
Решение от 11.3.2015
Наказателно дело № 171/2014
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 22 на РАЗГРАДСКИ ОКРЪЖЕН СЪД по НОХД № 191/12г. по
описа на същия съд, постановена на 16.04.2014г. Решението може да се обжалва
или протестира пред ВКС на РБ в 15-дневен срок от получаване нц съобщението,
че е изготвено.
В законна сила от 6.4.2015г.
|
|
18
|
ВНЧХД
No 415/2014
|
ВНЧХД
|
Ш.Д.А.
|
С.Й.М.
|
Председател:
ЕМИЛ Д. СТОЕВ
Докладчик:
ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА
|
Решение от 17.4.2015г.
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 467/30.10.2014г. по НОХД № 321/2014г. на РС-Разград.
Решението не подлежи на касационно обжалване.
В законна сила от 17.4.2015г.
|
|
19
|
НОХД
No 43/2015
|
Гл.XI.
Причиняване на смърт в транспортта - чл.343 ал.1б."в" и
ал.2б."б"
|
ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА ГР РАЗГРАД
|
Ц.М.Д.
|
Докладчик:
ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА
|
Присъда от 25.3.2015г.
ПРИЗНАВА подсъдимия Ц.М.Д. – роден на ***г***, български гражданин, със
средно образование, неженен, жител и живущ ***, студент, неосъждан,
ЕГН:********** за ВИНОВЕН в това, че на 28.02.2014г. в гр.Разград, при
управление на МПС- лек автомобил „Тойота Авенсис” с рег.№ РР 40 42 ВА със скорост
72,5 км/ч., е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в чл.5,
ал.1, т.1 от ЗДвП: „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си
не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в
опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди”,
чл.20, ал.1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните
превозни средства, които управляват”, чл.20, ал.2 от ЗДвП: „Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието
на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат
в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да
намалят скоростта и в случай на небходимост да спрат, когато възникне
опасност за движението”, чл.21 от ЗДвП: „При избиране на скоростта на
движение, на водача на ППС кат. „В” е забранено да превишава стойността на 50
км/ч, за населено място”, чл.73, ал.1 от ППЗДвП: „При избиране на скоростта
на движение, на водача на ППС кат. „В” е забранено да превишава стойността на
50 км/ч, за населено място”, чл.47 от ЗДвП: „Водач на пътно превозно средство,
приближаващо се към кръстовище, трябва да се движи с такава скорост, че при
необходимост да може да спре и да пропусне участниците в движението, които
имат предимство”, чл.102 от ППЗДвП: „При приближаване към кръстовище водачът
на пътното превозно средство е длъжен да проявява необходимата предпазливост,
за да може да намали скоростта или да спре, за да пропусне пътните превозни
средства или пешеходци, които имат предимство за преминаване, чл.50, ал.1 от
ЗДвП: „На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнаизиран като път с
предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни
да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с
предимство”, чл.104 от ППЗДвП: „На кръстовище, на което един от пътищата е
сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от
другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се
движат по пътя с предимство”, и по непредпазивост е причинил смъртта на В. М.
***, като след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ
на пострадалия, поради което и на основание чл.343а, ал.1, б”б” във вр. с
чл.343, ал.1 б”в” във вр. с чл.342, ал.1 във вр. с чл.54 и чл.58а, ал.1 от НК
го ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА за СРОК от ЕДНА ГОДИНА. На основание чл.66,
ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание за СРОК от ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане на присъдата в сила. На основание чл.343г от НК ЛИШАВА
подсъдимия Ц.М.Д. от ПРАВО да управлява МПС за СРОК от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане на присъдата в сила. ОСЪЖДА подсъдимия Ц.М.Д. да заплати в полза на
Републиканския бюджет сумата от 564,50 лв., представляваща разноски на
досъдебното производство. ОСЪЖДА подсъдимия Ц.М.Д. да заплати на С.Т.В.
ЕГН:**********, В.В.М. ЕГН:********** и на М.В.М. ЕГН:********** сумата от 3
300,00 лв., представляваща разноски за правна помощ - адвокатски хонорар.
Веществените доказателства: регистрационна табела за лек автомобил № РР 40 42
ВА, контактен ключ за лек автомобил „Тойота Авенсис” с рег.№ РР 40 42 ВА,
метална емблема на лек автомобил „Тойота”, лек автомобил „Тойота Авенсис” с
рег.№ РР 40 42 ВА да се върнат на собственика М. Г.Д. след влизане на
присъдата в сила; лек автомобил „Опел Астра” с рег.№ РР 89 78 АМ да се върне
на С.Т.В. след влизане на присъдата в сила. Присъдата може да се обжалва и
протестира в 15-дневен срок от днес пред Апелативен съд-Варна.
Ц.М.Д.
ПРИЗНАВА подсъдимия Ц.М.Д. – роден на ***г***, български гражданин, със
средно образование, неженен, жител и живущ ***, студент, неосъждан,
ЕГН:********** за ВИНОВЕН в това, че на 28.02.2014г. в гр.Разград, при
управление на МПС- лек автомобил „Тойота Авенсис” с рег.№ РР 40 42 ВА със
скорост 72,5 км/ч., е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в
чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП: „Всеки участник в движението по пътищата с
поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не
трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява
имуществени вреди”, чл.20, ал.1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват”, чл.20, ал.2 от
ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта
на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на
местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания
товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.
Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на небходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението”, чл.21 от ЗДвП: „При избиране на скоростта
на движение, на водача на ППС кат. „В” е забранено да превишава стойността на
50 км/ч, за населено място”, чл.73, ал.1 от ППЗДвП: „При избиране на
скоростта на движение, на водача на ППС кат. „В” е забранено да превишава
стойността на 50 км/ч, за населено място”, чл.47 от ЗДвП: „Водач на пътно
превозно средство, приближаващо се към кръстовище, трябва да се движи с
такава скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне участниците
в движението, които имат предимство”, чл.102 от ППЗДвП: „При приближаване към
кръстовище водачът на пътното превозно средство е длъжен да проявява
необходимата предпазливост, за да може да намали скоростта или да спре, за да
пропусне пътните превозни средства или пешеходци, които имат предимство за
преминаване, чл.50, ал.1 от ЗДвП: „На кръстовище, на което единият от
пътищата е сигнаизиран като път с предимство, водачите на пътни превозни
средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства,
които се движат по пътя с предимство”, чл.104 от ППЗДвП: „На кръстовище, на
което един от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на
пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните
превозни средства, които се движат по пътя с предимство”, и по непредпазивост
е причинил смъртта на В. М. ***, като след деянието е направил всичко
зависещо от него за оказване помощ на пострадалия, поради което и на
основание чл.343а, ал.1, б”б” във вр. с чл.343, ал.1 б”в” във вр. с чл.342,
ал.1 във вр. с чл.54 и чл.58а, ал.1 от НК го ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА за
СРОК от ЕДНА ГОДИНА. На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на
наложеното наказание за СРОК от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в
сила. На основание чл.343г от НК ЛИШАВА подсъдимия Ц.М.Д. от ПРАВО да
управлява МПС за СРОК от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
ОСЪЖДА подсъдимия Ц.М.Д. да заплати в полза на Републиканския бюджет сумата
от 564,50 лв., представляваща разноски на досъдебното производство. ОСЪЖДА
подсъдимия Ц.М.Д. да заплати на С.Т.В. ЕГН:**********, В.В.М. ЕГН:**********
и на М.В.М. ЕГН:********** сумата от 3 300,00 лв., представляваща разноски за
правна помощ - адвокатски хонорар. Веществените доказателства: регистрационна
табела за лек автомобил № РР 40 42 ВА, контактен ключ за лек автомобил
„Тойота Авенсис” с рег.№ РР 40 42 ВА, метална емблема на лек автомобил
„Тойота”, лек автомобил „Тойота Авенсис” с рег.№ РР 40 42 ВА да се върнат на
собственика М. Г.Д. след влизане на присъдата в сила; лек автомобил „Опел
Астра” с рег.№ РР 89 78 АМ да се върне на С.Т.В. след влизане на присъдата в
сила. Присъдата може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес пред
Апелативен съд-Варна.
Мотиви от 3.4.2015г.
В законна сила от 10.4.2015г.
|
|
20
|
НОХД
No 48/2015
|
Гл.VII.
Укриване и неплащане на данъчни задължения - чл.255-257 НК
|
ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА ГР РАЗГРАД
|
Н.Н.А.
|
Докладчик:
СВЕТЛА П. РОБЕВА
|
Присъда от 19.3.2015г.
ПРИЗНАВА подсъдимата Н.Н. А., родена на ***г***, обл. Разград ул. „Огоста” №
9, българска гражданка, с основно образование, омъжена, безработна,
неосъждна, ЕГН ********** ЗА ВИНОВНА в това, че за времето от 01.01.2007г. до
30.04.2011г. в гр. Разград, в качеството си на данъчно задължено местно
физическо лице по смисъла на чл. 6 ЗДДФЛ в условията на продължавано
престъпление е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в
големи размери, като не е подала годишна данъчна декларация, изискуема по чл.
41 ЗОДФЛ /отм/ за времето от 01.01.2006г. до 31.12.2006г. – за доходи през
2006г. в размер на 18 163,84 лв. и годишни данъчни декларации, изискуеми по
чл. 50, ал. 1, т. 1 ЗДДФЛ за времето от 01.01.2007г. до 31.12.2007г. – за
доходи през 2007г. в размер на 8507,87 лева; за времето от 01.01.2008г. до
31.12.2008г. – за доходи през 2008г. в размер на 5 582,70 лева; за времето от
01.01.2009г. до 31.12.2009г. – за доходи през 2009г. в размер на 2 613,29
лева; за времето от 01.01.2010г. до 31.12.2010г. – за доходи през 2010г. в
размер на 10 115,19 лева, с което е избегнала плащане на данъчни задължения/
за данъчен период от 01.01.2006г. до 31.12.2006г. – 3 675,32 лева; за данъчен
период от 01.01.2007г. до 31.12.2007г. – 1 357,88 лева; за данъчен период от
01.01.2008г. до 31.12.2008г. – 558,27 лева; за данъченпериод от 01.01.2009г.
до 31.12.2009г. – 261,32 лева; за данъчен период от 01.01.2010г. до
31.12.2010г. – 1 011,51 лева, общо 6 864,30 лв. – големи размери, поради
което и на основание и на основание чл.255, ал.1, т.1 във вр. с чл.26, ал.1
НК и чл.55, ал.1, т.1 НК Я ОСЪЖДА на ДЕВЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, като
на основание чл.66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание
за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ. ПРИЗНАВА подсъдимата Н.Н. А. ЗА ВИНОВНА в
това, че за времето от 11.01.2008г. до 17.06.2011г. в гр. Лозница, обл.
Разград, в условията на продължавано престъпление е затаила истина в писмени
молби – декларации с вх. № 134/11.01.2008г., вх. № 694/21.05.2008г., вх. №
691/22.05.2009г., вх. № Л-758/24.06.2010г. и вх. № Л-643/17.06.2011г., които
по силата на чл. 10, ал. 1 от Закона за семейните помощи за деца се дават
пред орган на властта – директора на Дирекция „социално подпомагане“ – гр.
Лозница, за удостоверяване на истинността на някои обстоятелства – за
получения брутен доход на семейството й за периода от м.01.2007г. до
м.05.2011г., поради което и на основание чл. 313, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал.
1 НК и чл.54 НК Я ОСЪЖДА на ПЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, като на основание
чл.66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ. На основание чл.23, ал.1 НК НАЛАГА на подсъдимата
Н.Н. А. ОБЩО НАКАЗАНИЕ в размер на по-тежкото, а именно ДЕВЕТ МЕСЕЦА лишаване
от свобода, като на основание чл.66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ. ОСЪЖДА подсъдимата да
заплати в полза на ОД на МВР –Разград за разноски на досъдебното производство
сумата 250,90 лв. Присъдата подлежи на жалба и протест пред Варненския
апелативен съд в 15-дневен срок от днес.
Н.Н.А.
ПРИЗНАВА подсъдимата Н.Н. А., родена на ***г***, обл. Разград ул. „Огоста” №
9, българска гражданка, с основно образование, омъжена, безработна,
неосъждна, ЕГН ********** ЗА ВИНОВНА в това, че за времето от 01.01.2007г. до
30.04.2011г. в гр. Разград, в качеството си на данъчно задължено местно
физическо лице по смисъла на чл. 6 ЗДДФЛ в условията на продължавано
престъпление е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в
големи размери, като не е подала годишна данъчна декларация, изискуема по чл.
41 ЗОДФЛ /отм/ за времето от 01.01.2006г. до 31.12.2006г. – за доходи през
2006г. в размер на 18 163,84 лв. и годишни данъчни декларации, изискуеми по
чл. 50, ал. 1, т. 1 ЗДДФЛ за времето от 01.01.2007г. до 31.12.2007г. – за
доходи през 2007г. в размер на 8507,87 лева; за времето от 01.01.2008г. до
31.12.2008г. – за доходи през 2008г. в размер на 5 582,70 лева; за времето от
01.01.2009г. до 31.12.2009г. – за доходи през 2009г. в размер на 2 613,29
лева; за времето от 01.01.2010г. до 31.12.2010г. – за доходи през 2010г. в
размер на 10 115,19 лева, с което е избегнала плащане на данъчни задължения/
за данъчен период от 01.01.2006г. до 31.12.2006г. – 3 675,32 лева; за данъчен
период от 01.01.2007г. до 31.12.2007г. – 1 357,88 лева; за данъчен период от
01.01.2008г. до 31.12.2008г. – 558,27 лева; за данъченпериод от 01.01.2009г. до
31.12.2009г. – 261,32 лева; за данъчен период от 01.01.2010г. до 31.12.2010г.
– 1 011,51 лева, общо 6 864,30 лв. – големи размери, поради което и на
основание и на основание чл.255, ал.1, т.1 във вр. с чл.26, ал.1 НК и чл.55,
ал.1, т.1 НК Я ОСЪЖДА на ДЕВЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, като на основание
чл.66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ. ПРИЗНАВА подсъдимата Н.Н. А. ЗА ВИНОВНА в
това, че за времето от 11.01.2008г. до 17.06.2011г. в гр. Лозница, обл.
Разград, в условията на продължавано престъпление е затаила истина в писмени
молби – декларации с вх. № 134/11.01.2008г., вх. № 694/21.05.2008г., вх. №
691/22.05.2009г., вх. № Л-758/24.06.2010г. и вх. № Л-643/17.06.2011г., които
по силата на чл. 10, ал. 1 от Закона за семейните помощи за деца се дават
пред орган на властта – директора на Дирекция „социално подпомагане“ – гр.
Лозница, за удостоверяване на истинността на някои обстоятелства – за
получения брутен доход на семейството й за периода от м.01.2007г. до
м.05.2011г., поради което и на основание чл. 313, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал.
1 НК и чл.54 НК Я ОСЪЖДА на ПЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, като на основание
чл.66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ. На основание чл.23, ал.1 НК НАЛАГА на
подсъдимата Н.Н. А. ОБЩО НАКАЗАНИЕ в размер на по-тежкото, а именно ДЕВЕТ
МЕСЕЦА лишаване от свобода, като на основание чл.66, ал.1 НК ОТЛАГА
изпълнението на така наложеното наказание за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА подсъдимата да заплати в полза на ОД на МВР –Разград за разноски на
досъдебното производство сумата 250,90 лв. Присъдата подлежи на жалба и
протест пред Варненския апелативен съд в 15-дневен срок от днес.
Мотиви от 23.3.2015г.
В законна сила от 4.4.2015г.
|
|
21
|
НОХД
No 77/2015
|
Гл.VII.
Укриване и неплащане на данъчни задължения - чл.255-257 НК
|
ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА ГР РАЗГРАД
|
Х.Е.Б.
|
Докладчик:
ЕМИЛ Д. СТОЕВ
|
Присъда от 1.4.2015г.
ПРИЗНАВА подсъдимата Х.Е.Б., родена на *** ***, българска гражданка, с
основно образование, неомъжена, неосъждана, безработна, ЕГН ********** за
ВИНОВНА в това, че за времето от 01.01.2014 г. до 30.04.2014 г. в гр. Разград
е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения за 2013 г. в
големи размери - 11 408 лв., като не е подала годишна данъчна декларация,
изискуема по чл. 50, ал. 1, т. 1 от Закона за данъците върху доходите на
физическите лица до ТД на НАП гр. Разград, за получен доход по чл. 35, т. 6
от ЗДДФЛ - облагаем доход за 2013 г. в размер на 114 909 лева, като местно
физическо лице по ЗДДФЛ, с което е осъществила от обективна и субективна
страна съставът на престъплението по чл. 255, ал. 1, предл. 1 и 2, т. 1 от
НК, поради което и на основание чл. 36 НК, чл. 58а НК и чл. 55 НК я ОСЪЖДА на
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ДЕВЕТ МЕСЕЦА. На основание чл. 66 НК
ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ. ОСЪЖДА
Х.Е.Б. да заплати в полза на Републиканския бюджет сумата от 455, 15 лв.,
представляваща разноски на досъдебното производство. Присъдата ПОДЛЕЖИ на
обжалване и протестиране пред Апелативен съд Варна в петнадесетдневен срок.
Х.Е.Б.
ПРИЗНАВА подсъдимата Х.Е.Б., родена на *** ***, българска гражданка, с
основно образование, неомъжена, неосъждана, безработна, ЕГН ********** за
ВИНОВНА в това, че за времето от 01.01.2014 г. до 30.04.2014 г. в гр. Разград
е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения за 2013 г. в
големи размери - 11 408 лв., като не е подала годишна данъчна декларация,
изискуема по чл. 50, ал. 1, т. 1 от Закона за данъците върху доходите на
физическите лица до ТД на НАП гр. Разград, за получен доход по чл. 35, т. 6
от ЗДДФЛ - облагаем доход за 2013 г. в размер на 114 909 лева, като местно
физическо лице по ЗДДФЛ, с което е осъществила от обективна и субективна
страна съставът на престъплението по чл. 255, ал. 1, предл. 1 и 2, т. 1 от
НК, поради което и на основание чл. 36 НК, чл. 58а НК и чл. 55 НК я ОСЪЖДА на
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ДЕВЕТ МЕСЕЦА. На основание чл. 66 НК
ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ. ОСЪЖДА
Х.Е.Б. да заплати в полза на Републиканския бюджет сумата от 455, 15 лв.,
представляваща разноски на досъдебното производство. Присъдата ПОДЛЕЖИ на
обжалване и протестиране пред Апелативен съд Варна в петнадесетдневен срок.
Мотиви от 17.4.2015г.
В законна сила от 16.4.2015г.
|
|
22
|
ВНОХД
No 79/2015
|
ВНОХД
|
А.В.П.
|
ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА ГР РАЗГРАД
|
Председател
и докладчик:
ЕМИЛ Д. СТОЕВ
|
Решение от 1.4.2015г.
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 6 от 14.01.2015 г. по нохд № 635/2014 г. на Районен съд
Разград. Решението е окончателно.
В законна сила от 1.4.2015г.
|
|
23
|
ВНОХД
No 84/2015
|
ВНОХД
|
Р.Ф.Р.
|
ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА ГР РАЗГРАД
|
Председател
и докладчик:
ДИМИТРИНКА П. ВАСИЛЕВА
|
Решение от 24.4.2015г.
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 5 от 11.02.2015г., постановена по н.о.х.д.№ 311/2014г.
по описа на Районен съд-Исперих. Решението не подлежи на касационно
обжалване.
В законна сила от 24.4.2015г.
|
|
24
|
ВНОХД
No 85/2015
|
ВНОХД
|
А.Х.А.
|
ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА ГР РАЗГРАД
|
Председател:
ДИМИТРИНКА П. ВАСИЛЕВА
Докладчик:
ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА
|
Решение от 15.4.2015г.
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 20/22.01.2015г. по НОХД № 567/2014г. на РС-Разград.
Решението не подлежи на касационно обжалване
В законна сила от 15.4.2015г.
|
|
25
|
НОХД
No 87/2015
|
Гл.VII.
Укриване и неплащане на данъчни задължения - чл.255-257 НК
|
ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА ГР РАЗГРАД
|
С.А.М.
|
Докладчик:
СВЕТЛА П. РОБЕВА
|
Присъда от 20.3.2015г.
ПРИЗНАВА подсъдимата С. А.М., родена на ***г***, българска гражданка, с
начално образование, омъжена, неосъждана, безработна, ЕГН ********** ЗА
ВИНОВНА в това, че през периода 01.01.2010г. – 30.04.2013г. в гр.Разград в
условията на продължавано престъпление е избегнала установяването и плащането
на данъчни задължения в големи размери – 3576.64 лв, като не е подала
изискуемите по чл.50, ал.1, т.1 ЗДДФЛ данъчни декларации и не е внесла данъци
в републиканския бюджет по сметка на ТД на НАП-Разград, както следва: за
данъчен период 01.01.2009г. – 31.12.2009г. в размер на 645.12 лв, за данъчен
период 01.01.2010г. – 31.12.2010г. в размер на 1230.99 лв, за данъчен период
01.01.2011г. -31.12.2011г. в размер на 1223.70 лв и за данъчен период
01.01.2012г. - 31.12.2012г. в размер на 476.83 лв, поради което и на
основание чл.255, ал.1, т.1 във вр. с чл.26, ал.1 НК и чл.55, ал.1, т.1 НК Я
ОСЪЖДА на ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, като на основание чл.66, ал.1 НК
ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ. ОСЪЖДА подсъдимата С. А.М. да заплати в полза на ОД на МВР за
разноски на досъдебното производство сумата 120 лв. Присъдата подлежи на
жалба и протест пред Варненския апелативен съд в 15-дневен срок от днес.
С.А.М.
Мотиви от 24.3.2015г.
В законна сила от 7.4.2015г.
|
|
26
|
ВЧНД
No 88/2015
|
ВЧНД
|
С.В.Р.
|
ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА ГР РАЗГРАД
|
Председател
и докладчик:
ЕМИЛ Д. СТОЕВ
|
Определение от 24.4.2015г.
ПОТВЪРЖДАВА определение от 05.02.2015 г. по чнд № 4/2015 г. по описа на
Районен съд Разград. Определението не подлежи на касационно обжалване.
В законна сила от 24.4.2015г.
|
|
27
|
ВНОХД
No 89/2015
|
ВНОХД
|
С.С.С.
|
ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА ГР РАЗГРАД
|
Председател
и докладчик:
ЕМИЛ Д. СТОЕВ
|
Решение от 21.4.2015г.
ОТМЕНЯ присъда №8 от 15.01.2015 г. по н.о.х.д. № 702/2014 г. на Районен съд
Разград. ВРЪЩА делото за ново разглеждане на прокурора. Решението е
окончателно.
В законна сила от 21.4.2015г.
|
|
28
|
ВНОХД
No 90/2015
|
ВНОХД
|
ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА ГР РАЗГРАД
|
Р.М.Х.
|
Председател:
ЕМИЛ Д. СТОЕВ
Докладчик:
СВЕТЛА П. РОБЕВА
|
Решение от 1.4.2015г.
Изменя присъдата в наказателната частИЗМЕНЯ Присъда № 3/22.01.2015г.,
постановена по НОХД № 58/2014г. по описа на Исперихския районен съд, като на
основание чл.23, ал.2 НК ПРИСЪЕДИНЯВА към определеното общо наказание
лишаване от свобода наказанието обществено порицание, което да се изпълни
чрез поставяне на присъдата на публичното табло на Кметство-с.Лудогорци по
местоживеене на подсъдимия за срок от 1 седмица. ПОТВЪРЖДАВА Присъдата в
останалата част. Решението не подлежи на касационно обжалване.
В законна сила от 1.4.2015г.
|
|
29
|
ВЧНД
No 91/2015
|
ВЧНД
|
З.З.Г.
|
В.С.М.
|
Председател
и докладчик:
ДИМИТРИНКА П. ВАСИЛЕВА
|
Решение от 17.4.2015г.
ПОТВЪРЖДАВА Определението от 02.02.2015г., постановено по ч.х.н.д.№
230/2014г. по описа на Разградския районен съд. Решението не подлежи на
обжалване.
В законна сила от 17.4.2015г.
|
|
30
|
НОХД
No 103/2015
|
Гл.VII.
Укриване и неплащане на данъчни задължения - чл.255-257 НК
|
ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА ГР РАЗГРАД
|
М.Р.А.
|
Докладчик:
ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА
|
Присъда от 8.4.2015г.
ПРИЗНАВА подсъдимата М.Р.А., родена на ***г***, българска гражданка, с
начално образование, неомъжена, безработна, неосъждана, ЕГН **********, ЗА
ВИНОВНА в това, че през периода 01.01.2009г. до 30.04.2014г. в гр.Разград, в
условията на продължавано престъпление, в качеството си на данъчно задължено
местно физическо лице, е избегнала установяването и плащането на данъчни
задължения в особено големи размери, като не е подала годишни данъчни
декларации, изискуеми по чл.50, ал.1, т.1 от Закона за данъците върху
доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/, както следва: за 2008г. в размер на 4
076,84лв., за 2009г.- 7 092,74лв., за 2010г.- в размер на 8 091,27лв., за
2012г.- в размер на 867,65 лв. и за 2013г.- в размер на 199,62 лв., при общ
размер на данъчните задължения 20 328,12 лв., поради което и на основание по
чл.255, ал.3 във вр. с ал.1, т.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК и чл.58а, ал.4
във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК Я ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
НА ОСНОВАНИЕ чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на така наложеното
наказание за ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ. ПРИЗНАВА подсъдимата М.Р.А. ЗА
ВИНОВНА и в това, че през периода от 04.02.2009г. до 28.02.2014г. в
гр.Разград, обл. Разград, в условията на продължавано престъпление, като
използвала документи с невярно съдържание относно брутния месечен доход на
семейството й за предходните 12 месеца- Молби декларации, депозирани на
основание чл.10, ал.1 от ЗСПД до Дирекция Социално подпомагане- гр.Разград, с
вх. №№ 520/04.02.2009г., 745/05.03.3010г., 868/17.03.2011г. и
737/06.03.2013г., получила без правно основание, с намерение противозаконно
да го присвои чуждо движимо имущество- парични помощи от държавните социални
фондове в разпореждане на Агенция Социално подпомагане гр.София- Дирекция
Социално подпомагане гр.Разград, на обща стойност 1680 лв., като до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд полученото
имущество е върнато, поради което и на основание чл.212б, ал.1, т.1 във вр. с
чл.212 ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК и чл.58а, ал.4 във вр. с чл.55, ал.1,
т.2, б.б от НК Я ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ, включваща следните пробационни мерки: 1.
задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност два пъти седмично за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА и 2. задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА. НА ОСНОВАНИЕ чл.23, ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на
подс.М.Р.А. за двете описани по-горе деяния ЕДНО ОБЩО наказание в размер на
най-тежкото, а именно ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, чието изпълнение на
основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА ЗА ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ. ОСЪЖДА
подс. М.Р.А. да ЗАПЛАТИ в полза на ДЪРЖАВАТА по сметка на ТД Национална
сигурност-Разград за разноски по делото на досъдебното производство сумата от
353,59лв., а по сметка на ОП-Разград сумата от 76,80 лв. ПРИСЪДАТА подлежи на
обжалване и протестиране пред Варненски апелативен съд в 15-дневен срок от
днес.
М.Р.А.
Мотиви от 20.4.2015г.
В законна сила от 24.4.2015г.
|
|
31
|
ВЧНД
No 132/2015
|
Чл.243
НПК
|
С.Р.С.
|
ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА ГР РАЗГРАД
|
Председател:
ЛАЗАР Й. МИЧЕВ
Докладчик:
ВАЛЕНТИНА П. ДИМИТРОВА
|
Определение от 7.4.2015г.
ПОТВЪРЖДАВА Определение от 16.03.2015г., постановено по ч.н.д.№ 105/2015г. по
описа на Разградския районен съд. Определението е окончателно.
В законна сила от 7.4.2015г.
|
|
32
|
ВЧНД
No 135/2015
|
Чл.243
НПК
|
Л.И.Г.
|
ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА ГР РАЗГРАД
|
Докладчик:
ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА
|
Определение от 3.4.2015г.
ПОТВЪРЖДАВА определение № 116/27.02.2015г. по ЧНД № 35/2015г. по описа на
Кубратския районен съд. Определението не подлежи на обжалване.
В законна сила от 3.4.2015г.
|
|
33
|
Търговско
дело No 64/2012
|
Несъстоятелност
|
НОВИК
ООД ГР.РУСЕ,
РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/ ЕАД
|
БИНДЕР
ООД
|
Докладчик:
РАЯ П. ЙОНЧЕВА
|
Решение от 5.11.2013г.
ОБЯВЯВА “БИНДЕР”ЕООД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление по търговска
регистрация в гр.Приморско, ул.”Станчо Костадинов”№10 , представлявано от
БОТЮ БОРИСОВ И., БЪЛГАРИЯ , ЕГ**********, и в качеството му на правоприемник
на „БИНДЕР”ООД в НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТ. ОПРЕДЕЛЯ 23.ІІ.2012г. за начална дата
на неплатежоспособността. ОТКРИВА производство по несъстоятелност на
“БИНДЕР”ЕООД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление по търговска
регистрация в гр.Приморско, ул.”Станчо Костадинов”№10 , представлявано от БОТЮ
БОРИСОВ И., БЪЛГАРИЯ , ЕГ**********. ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху
имуществото на „БИНДЕР”ЕООД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление по
търговска регистрация в гр.Приморско, ул.”Станчо Костадинов”№10 ,
представлявано от БОТЮ БОРИСОВ И., БЪЛГАРИЯ , ЕГ**********, в качеството му
на управител. ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на
„БИНДЕР”ЕООД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление по търговска
регистрация в гр.Приморско, ул.”Станчо Костадинов”№10 , представлявано от БОТЮ
БОРИСОВ И., БЪЛГАРИЯ , ЕГ**********. ОБЯВЯВА „БИНДЕР”ЕООД, ЕИК***, със
седалище и адрес на управление по търговска регистрация в гр.Приморско,
ул.”Станчо Костадинов”№10 , представлявано от БОТЮ БОРИСОВ И., В
НЕСЪСТЯТЕЛНОСТ ПРЕКРАТЯВА правомощията на органите на „БИНДЕР”ЕООД, ЕИК***,
със седалище и адрес на управление по търговска регистрация в гр.Приморско,
ул.”Станчо Костадинов”№10 ЛИШАВА длъжника от правото да управлява и да се
разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността. ПОСТАНОВЯВА
започване на осребряването на имуществото, включено в масата на
несъстоятелността и разпределение на осребреното имущество. НАЗНАЧАВА Д.В.Х.,
ЕГН **********, с адрес ***,тел. 082/876098 и ел.адрес dhristov@abv.bg ЗА
ВРЕМЕНЕН СИНДИК в производството по несъстоятелност като и определя текущо
месечно възнаграждение в размер на 800 лв. НАСРОЧВА събрание на кредиторите
на „БИНДЕР”ЕООД, ЕИК*** за 25.ХІ.2013г. от 14:30ч в зала №3 на Разградски
окръжен съд, при следния дневен ред: 1.изслушване доклад на временния синдик
по чл.668, т.2ТЗ 2.избор на постоянен синдик и определяне на текущото му
месечно възнаграждение; 3. избиране комитет на кредиторите На осн. чл.659ТЗ,
ЗАДЪЛЖАВА временният синдик, не по-късно от 22.ХІ.2013 г. с представяне на
доклад за: 1. резултат от предприети действия по издирване и запазване на
масата на несъстоятелността чрез справки в публични имуществени регистри - в
Служба по вписвания за налични вписвания по партидата на дружеството на
придобиване на недвижими имоти, в Данъчна служба за декларираните от
търговеца имущества, вкл. банкови сметки; в КАТ за налична регистрация на
името на дружеството на МПС и др. подобни, както и за наличие на възможности
за предявяване на искове за попълване на масата, с прилагане на списък на
издирените налични вещи и имуществени права от масата на несъстоятелността, с
посочване на основанието за собственост и описание на фактическото им
състояние, както и изрично посочване по отношение на кои от тези активи са
наложени обезпечения преди откриването на производството по несъстоятелност
или е започнало принудително изпълнение от публичен изпълнител по ДОПК. На
основание чл.623ТЗ, името, телефонът, адресът и електронният адрес на
временния синдик да се впишат в търговския регистър. В седмичен срок от
връчване на съобщението за назначаването му, синдикът да депозира декларация
и молба-съгласие по чл.666ТЗ. СПИРА образуваните срещу „БИНДЕР”ЕООД, ЕИК***,
със седалище и адрес на управление по търговска регистрация в гр.Приморско,
ул.”Станчо Костадинов”№10 изпълнителни, съдебни и арбитражни производства по
изпълнителни и граждански дела с изключение на дела по трудови спорове и по
см. на чл.637, ал.5 ТЗ. ОСЪЖДА „БИНДЕР”ЕООД, ЕИК***, със седалище и адрес на
управление по търговска регистрация в гр.Приморско, ул.”Станчо Костадинов”№10
да заплати на „РАЙФАЙЗЕНБАНК(БЪЛГАРИЯ)ЕАД,гр.София разноски по делото в
размер на 950,00лв.- и юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 989,00лв.,
които разноски да се съберат при осребряване на масата на несъстоятелността.
ОТХВЪРЛЯ молбата на „НОВИК”ООД, ЕИк200841770, със седалище и адрес на
управление по търг. регистрация в гр.Русе, ул.”Цар Калоян”№14, вх.2 за
обявяване на „БИНДЕР” ООД в несъстоятелност като неоснователна, поради липса
на активна материално правна легитимация. ПРЕПИС от решението да се изпрати
на Агенция по вписвания, за вписването му в Търговския регистър и в книгата
по чл.634вТЗ. Решението подлежи на незабавно изпълнение и на вписване в
Търговския регистър . Решението подлежи на обжалване пред Варненски
апелативен съд в седмодневен срок от вписването му в Търговския регистър,
включително и от трети лица, които имат вземане, произтичащо от влязло в сила
съдебно решение или от влязъл в сила акт, установяващ публичноправно
задължение, съгласно чл. 613а, ал. 2 от ТЗ.
Резултат от въззивна инстанция: Оставя в сила решението от 11.4.2014
Търговско дело № 109/2014
ПОТВЪРЖДАВА решение № 32/05.11.2013 г. на Окръжен съд - Разград по
т.д.№64/2012 г. изцяло. Решението подлежи на обжалване в седмичен срок от
вписването му в търговския регистър пред ВКС на РБ при предпоставките на
чл.280, ал.1 - ГПК. Заверен препис от решението да се изпрати на Агенция по
вписванията и на Окръжен съд Разград, като решението се съобщи на страните по
реда на ГПК.
Резултат от касационна инстанция: Оставя без разглеждане от 16.10.2014
Търговско дело № 1990/2014
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ , като недопустима поради липса на правен интерес,
касационната жалба на „ Новик „ ООД против решение № 91 / 11.04.2014 год. по
в.т.д.№ 109 / 2014 год. на Варненски апелативен съд. ОСЪЖДА „ Новик „ ООД ,
на основание чл. 78 ал.8 вр. с ал.4 ГПК , да заплати на „ Райфайзенбанк
България „ЕАД разноски за настоящото производство, в размер на 830 лева.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС , в
едноседмичен срок от връчването му на страните
В законна сила от 8.4.2015г.
|
|
34
|
Търговско
дело No 84/2013
|
Искове
по ТЗ
|
ПАНДОРА-ВААНФРИЙД-ВЕСПЕНЩИХ
ЕООД ГР.РУСЕ
|
МОНТЕ
КАСИНО ЕООД КУБРАТ,
РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/ ЕАД
|
Докладчик:
РАЯ П. ЙОНЧЕВА
|
Решение от 9.5.2014г.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан иска, предявен в условията на ч.694
ТЗ от „ПАНДОРА-ВААНФРИЙД-ВЕСПЕНЩИХ”ЕООД, ЕИК202493871, със седалище и адрес
на управление по търговска регистрация в гр. Русе, бул.”Липник” №65А, чрез
процесуален представител по пълномощие -адв. Роев против „МОНТЕ КАСИНО”
ЕООД,ЕИК117674638, гр.Кубрат, ул.”Цар Борис І”№47 и
ТБ”Райфайзенбанк(България), ЕИК831558413, съответно в качеството им на
длъжник и кредитор с прието, и одобрено от съда вземане по т.д.№44/2013г. по
описа на РОС , за установяване на вземане, дължимо му се на осн. чл.474 във
вр. с чл.466 ТЗ в размер от 450 000,00лв. от обявеното в несъстоятелност „МОНТЕ
КАСИНО”ЕООД, в качеството му на поръчител/авал , солидарно задължил се по
запис на заповед от 29.ІІІ.2013г с издателя на същата - „ ФУРНАРИ-ФА”ЕООД .
Осъжда „ПАНДОРА-ВААНФРИЙД-ВЕСПЕНЩИХ”ЕООД, ЕИК202493871, със седалище и адрес
на управление по търговска регистрация в гр. Русе, бул.”Липник” №65А да
заплати по см/ка на РОС държавна такса в размер на 18 000,00лв. Осъжда
„ПАНДОРА-ВААНФРИЙД-ВЕСПЕНЩИХ”ЕООД, ЕИК202493871, със седалище и адрес на
управление по търговска регистрация в гр. Русе, бул.”Липник” №65А да заплати
на „Райфайзенбанк(България)”ЕАД доказано направени разноски в размер на 9
480,00лв. Решението може да се обжалва пред ВнАпС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Резултат от въззивна инстанция: Връща по други причини
Решение от 19.2.2015
Търговско дело № 587/2014
ОБЕЗСИЛВА решение №19/09.05.2014 г. по т.д. №84/2013 г. на Разградски окръжен
съд в частта, с която е отхвърлен предявения от „Пандора –
Ваанфрийд-Веспенщих” ЕООД гр. Русе /сега „Малатеста” ЕООД гр. Цар Калоян/
срещу ТБ „Райфайзенбанк /България” АД гр. София иск по чл.694 ТЗ. ПОТВЪРЖДАВА
решение №19/09.05.2014 г. по т.д. №84/2013 г. на Разградски окръжен съд в
останалата му част, което решение да се счита постановено при участието на ТБ
„Райфайзенбанк /България” АД гр. София, като трето лице-помагач на ответника.
ОСЪЖДА „Малатеста” ЕООД, ЕИК 202493871, гр. Цар Калоян /с предишно
наименование и седалище „Пандора – Ваанфрийд-Веспенщих” ЕООД гр. Русе/ да
заплати на осн. чл.694 ал.2 ТЗ в приход на бюджета на съдебната власт по
сметка на Варненски апелативен съд сумата от 9 000 лв. държавна такса по
въззивната жалба. Решението подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в едномесечен
срок от съобщаването му.
В законна сила от 5.4.2015г.
|
|
35
|
Търговско
дело No 28/2014
|
Облигационни
искове
|
ХРАНЕКСПОРТ
БГ ООД ГР.БУРГАС
|
ЗП
СВЕТЛА СТЕЛИЯНОВА ДИМИТРОВА ГР.ИСПЕРИХ
|
Докладчик:
ЛАЗАР Й. МИЧЕВ
|
Определение от 7.4.2015г.
СЪДЪТ намери, че така сключената от страните съдебна спогодба не противоречи
на закона и добрите нрави, поради което ВПИСА същата спогодба в протокола,
след като същата бе подписана от страните на основание чл.234, ал.1 ГПК.
Спогодбата се изразява в следното: 1.„Х. Б." ООД със седалище и адрес на
управление: гр. Б., Северна промишлена зона, ул. „Одрин", Зона за бизнес
„Аполо", ет. 3, ЕИК ***, представлявано от А.А.А., чрез пълномощник адв.
АЛЕКСАНДЪР К. от АК - Б., от една страна, и 2.С.С.Д.а, ЕГН **********, като
регистриран Земеделски производител с адрес: гр. И., обл. Разград, ул. „ И.
Кръстев ", № 25, от друга страна, СКЛЮЧВАТ СПОГОДБА ЗА СЛЕДНОТО: 1.ЗП
„С.С.Д.а" ще заплати на „Х. Б." ООД, гр. Б. сума в общ размер на 35
820,00 лв.. както следва: 1.1.Главница по фактура № 000000050 / 26.07.2013
год. в размер на 33600,00 лв. с ДДС; 1.2.Сумата от 1 500,00лв.,
представляваща половината от платения адвокатски хонорар. 1.3. Сумата от
719,50 лв., представляваща половината от внесената държавна такса. 2.ЗП
„С.С.Д.а" е заплатила към настоящият момент сумата от 12000,00 лв., а
останалата сума до горепосочения размер, ще заплати в четири месечен срок от
датата на одобряване на съдебната спогодба от съда и прекратяването на
производството по търговско дело № 28/ 2014 г. по описа на Окръжен съд гр.
Разград, ведно със законова лихва върху главница от 33 600 лв. за период
предявяване на иск-11.04.2014г. до окончателното им изплащане на сумите.
3.Споразумението ще влезе в законна сила от деня на подписването му от
страните и утвърждаването му от съда по смисъла на чл. 234, ал.1 от ГПК.
4.Съгласно разпоредбата на чл.78, ал. 9 от ГПК, „Х. Б." ООД има право да
получи половината от внесената държавна такса за образуване на търговско дело
№ 28/2014 г. по описа на Окръжен съд гр. Разград, която да бъде върната по банкова
сметка ***„Х. Б." ООД, гр. Б.. 5. ИЩЕЦЪТ и ОТВЕТНИКЪТ молят съда да се
одобри този проект за съдебна спогодба и да се прекрати производството по
търговско дело №28/2014 г. по описа на Окръжен съд гр. Разград. На основание
чл.234, ал.1 ГПК ОДОБРЯВА сключената между страните спогодба. ПРЕКРАТЯВА
производството по търговско дело №28/2014г. по описа на Разградски окръжен
съд. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за прекратяване на производството подлежи на
обжалване в едноседмичен срок от днес. На основание чл.78, ал.9 ГПК, съдът ДА
СЕ ВЪЗСТАНОВИ на ищеца „Х. Б." ООД, гр. Б. половината от внесената
държавна такса, а именно в размер на 719,51лв. по банкова сметка ***.
В законна сила от 15.4.2015г.
|
|
36
|
Търговско
дело (В) No 9/2015
|
Жалби
|
АГРО
КАРАТ ЕООД
|
ПИЛКО
ЕООД ГР РАЗГРАД
|
Председател
и докладчик:
АНЕЛИЯ М. ЙОРДАНОВА
|
Решение от 12.3.2015г.
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 370/ 05. 11. 2014 г. по гр. д. № 874/ 14г. по описа на
РС Разград. Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в едномесечен
срок от съобщаването му пред Върховния касационен съд.
В законна сила от 21.4.2015г.
|
|
37
|
Частно
търговско дело (В) No 23/2015
|
Частни
жалби
|
МНОГОПРОФИЛНА
БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ-КУБРАТ
|
ХИГИЯ
ЕАД
|
Председател:
АНЕЛИЯ М. ЙОРДАНОВА
Докладчик:
ВАЛЕНТИНА П. ДИМИТРОВА
|
Определение от 28.4.2015г.
ОТМЕНЯВА КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Определение №№73/19.02.2015 год. ,постановено
по гр.дело №343/2015 год. по описа на Кубратски РС в производство по чл.248
от ГПК , КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА : ИЗМЕНЯВА Решение №209/29.12.2014 год.
,постановено по гр.дело 343/2014 год. по описа на Кубратски районен съд В
ЧАСТТА МУ за разноските ,КАТО : ОСЪЖДА на сумата 199.23 (сто деветдесет и
девет лева, двадесет и три ст.) лева, представляваща обезщетение за забава по
чл.294, ал.1 от ТЗ във вр. с чл. 86 ЗЗД върху главницата по фактурите за
времето от 15.08.2011г. до 14.08.2014г. ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от
ГПК, „Многопрофилна болница за активно лечение - Кубрат” ЕООД с ЕИК 000504032
със седалище и адрес на управление: гр. Кубрат, обл. Разрад, ул. Княз Борис І
№ 12, представлявано от управител П.Д.М. да заплати на „Хигия” ЕАД с ЕИК
824133892 със седалище и адрес на управление гр. Ихтиман, ул. Цар Освободител
№ 113, представлявано от В.С.М. сумата 361.67 /триста шестдесет и един лева,
шестдесет и седем стот/ лева. ОТХВЪРЛЯ искането за присъждане на адвокатско
възнаграждение над присъдения размер поради прекомерност. Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
В законна сила от 28.4.2015г.
|